Después de los primeros tres días de audiencias del juicio por la desaparición de Paula Perassi, abogados defensores de tres de los acusados, hicieron un balance del desarrollo del proceso.
Después de los primeros tres días de audiencias del juicio por la desaparición de Paula Perassi, abogados defensores de tres de los acusados, hicieron un balance del desarrollo del proceso.
El Dr. Fernando Sirio, abogado defensor del señalado como amante de Paula, Gabriel Strumia y de su esposa, Roxana Michl, analizó en diálogo con SINTESIS, lo desarrollado hasta ahora durante el juicio en el Centro de Justicia Penal de Rosario y criticó la estrategia de la Fiscalía.
Haciendo referencia al testimonio brindado por José Luis Freijomil, amigo de Strumia y de Paula, con quien la mujer desaparecida mantuvo un fluido contacto por medio de Facebook hasta horas antes de desaparecer, y a quien le habría confesado que estaba embarazada como fruto de su relación extramatrimonial.
“No hay pruebas. Buscaron lograr un efecto de impacto con el único elemento que tienen, presuntos mensajes de Paula con una persona amiga de la familia. Eso no está acreditado”, aseguró y agregó: “buscar un impacto es un claro indicio de la falta de pruebas”.
En el mismo sentido agregó que “hay fuertes indicios de una relación pero no hay nada probado. Estamos hablando de terceros que tienen mensajes y comunicaciones con Paula quien, obviamente no puede declarar”, expresó el abogado.
Luego aclaró: “marquemos fundamentalmente cuál es la cuestión principal. Acá se dice que se ha privado de la libertad a una persona y se la ha forzado a abortar, pero lo que surge hoy como indicio es que existía una relación y que de esa relación tenía probablemente un embarazo ¿Cómo fue la conclusión del embarazo, si es que realmente eso sucedió, o Paula se fue?, esa respuesta no está, no la da nadie”, aseguró Sirio.
“Creo que el fiscal está preguntando mal”
(Padre e hijo. Luis y Ángelo Rossini, defensores de Mirta Ruñisky)
Por su parte, el Dr. Ángelo Rossini, abogado de Mirta Rusñisky, a quien se acusa de haber realizado el aborto que terminó con la vida de Paula Perassi, también analizó el curso del juicio, luego de los primeros tres días de audiencias.
El letrado analizó ver “una buena dirección por parte de la presidencia pero no puedo decir lo mismo del fiscal, creo que está preguntando mal. Eso queda claro cuando objetamos sus preguntas y la presidenta del tribunal hace lugar a esas objeciones, y el fiscal debe reformular”, aseguró.
Luego Rossini se excusó de opinar sobre los testimonios aportados hasta ahora. “No puedo opinar sobre lo que dijeron los testigos de fondo porque eso va a ser parte de mi estrategia para el alegato de clausura”, explicó.
Por último, el defensor se mostró confiado al afirmar que “no hay pruebas sobre la situación de mi defendida” y recordó que “hicieron varias periciales informáticas de diversas computadoras, de Strumia, de Díaz, de Paula Perassi y de Freijomil, personas que según la Fiscalía tocan la causa en algún lado. De todas ellas, nadie tiene contacto con Mirta Rusñisky, por eso entiendo que fueron pruebas a favor nuestro”, sentenció.
Flavia Campeis
(Foto de Portada: Dr. Fernando Sirio, abogado defensor de Gabriel Strumia y de Roxana Mich)