Revisarán el fallo que condenó a Strumia y Michl. De confirmarse el matrimonio deberá ir a prisión.
La audiencia se llevará a cabo en la sede de los Tribunales provinciales de la ciudad de Rosario
Revisarán el fallo que condenó a Strumia y Michl. De confirmarse el matrimonio deberá ir a prisión.
El próximo martes 17 y el miércoles 18 de noviembre se realizarán las audiencias donde se revisará el fallo que el año pasado condenó a Gabriel Strumia y Roxana Michl en el marco del proceso judicial por la desaparición de la sanlorencina Paula Perassi. Cabe recordar que esas condenas se decidieron en segunda instancia, es decir, en la apelación al fallo que en el juicio realizado en mayo de 2019 había absuelto a los nueve acusados.
Tras las absoluciones de cuatro civiles y cinco policías, el Tribunal encargado de revisar el fallo en octubre del año pasado, condenó a la pena de 17 años de prisión a Gabriel Strumia por considerarlo “autor penalmente responsable del delito de privación ilegal de la libertad coactiva, agravada por tratarse la víctima de una mujer embarazada”, mientras que su esposa Roxana Michl fue condenada como “partícipe secundaria” del mismo delito a la pena de 7 años de cárcel. El resto de los acusados, fueron nuevamente absueltos.
Cabe señalar que Strumia mantenía un vínculo sentimental con Paula Perassi y era el padre del hijo que esperaba. La hipótesis más fuerte, llevada por la Fiscalía y la querella a juicio, es que la secuestraron y la obligaron a realizar un aborto contra su voluntad, en el que murió y luego la hicieron desaparecer. La esposa del mecánico de Puerto General San Martín fue condenada por ser considerada partícipe de la maniobra para secuestrar y desaparecer a Paula, junto a su marido.
La etapa más difícil
En comunicación con SÍNTESIS, el abogado defensor del matrimonio condenado, Fernando Sirio, expresó que esta es “la más difícil de las tres etapas que nos ha tocado transitar”.
A su vez, Sirio consideró: “claramente esta causa es una vergüenza para Santa Fe y para toda la Argentina en el plano nacional e internacional. La explicación es tan sencilla como clara, ocho jueces se pronunciaron por la desvinculación de los imputados, revocando el procesamiento, sobreseyendo, absolviendo, y sólo dos jueces pronunciaron por la condena, pero sólo en relación a nuestros defendidos. Evidentemente la intervención de los ocho magistrados que se pronunciaron por la desvinculación de Gabriel Strumia y Roxana Michl han dejado huellas, porque fueron cerrando todos los caminos, al punto tal que hoy nos encontramos con una condena por un secuestro realizado para cometer un aborto, pero sin aborto. Entonces nos preguntamos: ¿dónde está Paula? No puede tener pestañas lo que no tiene ojos”, graficó.
Strumia y Michl fueron condenados a prisión en la segunda instancia del juicio por el caso Perassi
Un largo camino
En el largo camino que lleva la causa Perassi, Adrián Ruiz, uno de los abogados de la familia Perassi explicó que “esta es la última audiencia ordinaria, porque después sólo quedan los recursos extraordinarios ante la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe o la Corte nacional” y aclaró que “en caso de confirmarse el efecto va a ser nada más y nada menos que los efectos de la sentencia (la cárcel), más allá que puede haber recursos, pero no obstaculizarían el cumplimiento de la sentencia”.
“En este camino largo también continuaremos lo que es más importante, que es encontrar a Paula”, aseguró el abogado.
Apelación horizontal
Cabe señalar que en esta instancia que se desarrollará la semana entrante (que había sido prevista para abril y luego para octubre, pero que fue pospuesta por la pandemia), se revisarán solo las condenas de Strumia y Michl, no así las absoluciones a los otros siete acusados. Esto se debe a que los procesos judiciales permiten solo en esta instancia analizar lo decidido la instancia anterior, donde habían sido absueltos por segunda vez los otros acusados (los policías Daniel Puyol, Jorge Krenz, Gabriel Godoy, Aldo Gómez, María José Galtelli y los civiles Mirta Rusnisky y Antonio Darío Díaz).
La fiscal de la causa, María Eugenia Iribarren, con gran trayectoria en su trabajo y que incluso fue nombrada fiscal regional de Rosario por su seriedad y reconocimiento, aseguró en diálogo con SÍNTESIS que “esta causa tiene muchas particularidades”.
La desaparición de Paula Perassi desde el 18 de septiembre de 2011, es considerada por Iribarren como “un caso sumamente complejo, en lo que se denomina una muerte sin cuerpo, donde es mucho más dificultosa la recolección de la prueba y sobre todo por el esfuerzo que hicieron los propios involucrados, los propios acusados para que desaparecieran todos esos vestigios de la prueba”. Según la fiscal, por este motivo, “el análisis era muchísimo más complejo y debía el Tribunal, a criterio de la Fiscalía, hacer un esfuerzo diferente en cuanto a la valoración de la prueba y eso fue lo que se receptó en la apelación del juicio en la segunda instancia”.
“Lo que tenemos hasta ahora probado, a nuestro criterio, y así lo reconoció el Tribunal, es que existió toda una arquitectura para desaparecer a Paula, privarla ilegítimamente de su libertad y eso se continúa hasta este momento. Para nosotros sería fundamental poder avanzar en poder cerrar esto, en concluir qué fue efectivamente lo que ocurrió, que hasta este momento no lo hemos logrado y es una de las principales particularidades que tiene este caso”, concluyó la fiscal.
Flavia Campeis